格格党

手机浏览器扫描二维码访问

批评他人的实用方法（第2页）

张震将军某日视察某部，召集将、校军官十余人座谈。某部领导发言时，将军突然插话问：“一个战士的津贴是多少?”

在座将、校军官皆沉默，竟无一人能回答。

张震将军没有直接批评他们，而是把话锋一转，说道：“有个军阀叫张宗昌，人称三不知将军，一不知道自己有多少兵，二不知道自己有多少支枪，三不知道自己有多少个小老婆。”在座将、校军官听了都面红耳赤。

一次，张震将军视察某部“红一连”。连长、指导员汇报道：“连队四年达标，年年先进。”

张震将军问连长：“你们达的什么标?”连长支吾。

又问指导员、教导员，也答不上来。再问团长、政委，结果也一样。

张震将军生气地说：“达的什么标都不知道，还达什么标?有个旧戏，叫《法门寺》，太后在上面一喊，下边的人，不管听懂还是没有听懂，也跟着‘嗯’地答应一声，然后一声声传下去，一声声往下‘嗯’。我们可不能搞法门寺作风。”

张震将军通过类比的方法，对军队中的不良作风进行了尖锐的批评。既给官兵留了一定的面子，又把错误的性质点拨得入木三分，达到了很好的批评效果。

6.用提问的办法进行批评

1989年底，在纽约哥伦比亚大学物理楼，李政道博士为120多名中国留学生作学术报告。可是坐在后排的学生有的不认真听讲，互相讲话，李政道非常生气，声色俱厉地说：

“请各位听着，你们有这个机会再不听的话，你是没有前途的。你要自己尊重自己。你们考上中国一美国联合招考的物理学研究生算得了什么?你们考第一名又算得了什么?难道中国青年就是这样吗?你们谁学了东西?请举手。你们对得起自己吗?你们必须努力。两百年来中国人是受压迫的，炎黄子孙是要抬头的。你们是精华，你们必须尊重自己，你们是要负责的。”

李政道对留学生的批评，连用了五个诘问，以引发大家的思考，使大家思之得之。

用提问的办法进行批评，适用于善于思考、性格内向、各方面比较成熟的人，这些人一般都有一定的思考接受能力，对自己的过失，多数情况下可以自我反省。把批评信息传给他们，他们就会加以注意并随之在思考中认识到自己的错误。

7.先摆事实，再表明态度

渐进式批评就是逐渐输出批评信息，有层次地进行批评。这样可以使被批评者对批评逐渐适应，逐步接受，不至于一下子“谈崩”，或因受批评背上沉重的思想包袱。

1949年9月，陈毅作为上海市市长到北京参加政协会议。由于住房紧张，他主动从豪华的北京饭店搬出来，把房子让给傅作义将军，自己住进了陈旧的小平房。他还代表上海市赠给傅作义两辆名牌小汽车，这在部队引起很多议论，说："像这些大战犯不杀就便宜他了，凭什么腾房子，送汽车?”陈毅听到后，在一次会议上批评这些同志说：

“同志们，我的老兄老弟们，要我陈毅怎么讲你们才懂啊!我陈毅不住北京饭店，照样上班，照样骂人!他可不一样了!你们知道不知道，傅先生到电台讲了半小时话，长沙那边就起义两个军!为我军减少了很大伤亡!让傅先生住了北京饭店，有了小汽车，他就会感到共产党是真心要朋友的。”他越说越冒火，用手指敲着桌子说：“我把北京饭店让给你住，再送你十辆小汽车，你能起义两个军吗?怎么不吭声呢?"

他的火气出完了，又心平气和地说：“我们是共产党嘛，要有太平洋那样的胸怀和气量咧，不要长一副周瑜的细肚肠!依我看，你想把中国的事情办好，还是那句老话，团结的朋友越多越有希望!"

在这段批评中，陈毅先是摆出事实，让指战员们了解傅作义将军所作的贡献，然后表明自己的态度与观点，接下来细讲道理。对这样的批评，大家听后，不但没有怨气，反倒觉得一身轻松。

8.请教式批评

有一个人在一处禁捕的水库内网鱼。远处走来一位警察，捕鱼者心想这下糟了。警察走近后，出乎意料，不仅没有大声训斥，反而和气地说：“先生，您在此洗网，下游的河水岂不被污染?”这情景令捕鱼者十分感动，连忙诚恳地道歉。若是警察当初责骂他，那效果就不一样了。

9.模糊式批评

某单位为整顿劳动纪律，召开员工大会。会上领导说：“最近一段时间，我们单位的纪律总的是好的，但也有个别同志表现较差。有的迟到早退，也有的上班时间聊天……”这里，用了不少模糊语言：“最近一段时间”、“总的”、"个别”、“有的”、“也有的”等。这样既照顾了面子，又指出了问题。它没有指名实际上又是指名，并且说话又具有某种弹性。通常这种说法比直接点名批评效果更好。

10.安慰式批评

年轻的莫泊桑向著名作家布耶和福楼拜请教诗歌创作时，两位大师一边听莫泊桑朗读诗作，一边喝香槟酒。布耶听完说“你这首诗，句子虽然疙里疙瘩，像块牛蹄筋，不过我读过更坏的诗，这首诗就像这杯香槟酒，勉强还能吞下。”这个批评虽严厉，但留有余地，给了对方一些安慰。

11.委婉式批评

委婉式批评又叫间接式批评，它一般都采用借彼批此的方法声东击西，让被批评者有一个思考的余地。其特点是含蓄蕴藉，不伤被批评者的自尊心。

电影《列宁在1918》中有这样一个镜头：列宁与高尔基在争论一个问题。高尔基认为：苏维埃政权对敌人的镇压太残酷了。列宁认为高尔基的观点是错误的。这时，彼得堡一个老工人来见列宁，向列宁报告敌人的猖獗活动。并说，如果不向富农作斗争，苏维埃政权就无法维持。列宁看看高尔基对那位工人说，那样有人会说我们“太残酷了”。老工人激动地反驳道：“残酷的不是布尔什维克，而是富农，他们到处烧杀。”列宁没有直接批评高尔基，而是借用老工人的所见所闻，间接地批评了他，最后使他承认了自己观点的错误。